Asked: I.A.S. (Pre) 2009medium Level
ID: 6aead8b0172eb3e6f7826592
QUESTION STATEMENT:द्विभाषी / Bilingual
निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए: 1. भारत में राज्य के महाधिवक्ता की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा संबंधित राज्य के राज्यपाल की अनुशंसा पर की जाती है। 2. सिविल प्रक्रिया संहिता के उपबंधों के अनुसार राज्य स्तर पर उच्च न्यायालयों की मूल, अपीलीय तथा सलाहकारी अधिकारिता होती है। उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
Consider the following statements: 1. In India, the Advocate General of a State is appointed by the President of India upon the recommendation of the Governor of the concerned State. 2. As per the provisions of the Code of Civil Procedure, High Courts have original, appellate, and advisory jurisdiction at the State level. Which of the statements given above is/are correct?
SELECT CORRECT OPTION:
A
केवल 1
Only 1
B
केवल 2
Only 2
C
1 और 2 दोनों
Both 1 and 2
D
Correctन तो 1 और न ही 2
Neither 1 nor 2
Official Solution & Explanation:
Correct Answer: Option D(न तो 1 और न ही 2)
संविधान के अनुच्छेद 165(1) के अनुसार राज्य के महाधिवक्ता की नियुक्ति राज्य के राज्यपाल द्वारा की जाती है, राष्ट्रपति द्वारा नहीं (कथन 1 गलत है)। सलाहकारी अधिकारिता (Advisory Jurisdiction) केवल सर्वोच्च न्यायालय को अनुच्छेद 143 के अंतर्गत प्राप्त है; उच्च न्यायालयों के पास सलाहकारी अधिकारिता नहीं होती (कथन 2 भी गलत है)। अतः दोनों कथन गलत हैं।
Under Article 165(1), the Advocate General of a State is appointed by the Governor of the State, not by the President (Statement 1 is false). Advisory jurisdiction is vested exclusively in the Supreme Court under Article 143; High Courts do not possess advisory jurisdiction (Statement 2 is false). Thus, neither 1 nor 2 is correct.
Subject: Indian Polity & Governance•Topic: Indian Polity & Governance•Subtopic: Attorney General, Advocate General & CAG
Practice this topic in CBT