Asked: I.A.S. (Pre) 1995medium Level
ID: 6aead8b1172eb3e6f78288bd
QUESTION STATEMENT:द्विभाषी / Bilingual
नीचे दी हुई सारणी पर ध्यान दीजिए जिसमें दिसंबर, 1994 में कर्नाटक राज्य विधानसभा के लिए निर्वाचन के परिणामों के कुछ विवरण प्रस्तुत हैं - राजनीतिक दल | जनता से प्राप्त मतों का प्रतिशत | प्राप्त सीटों की संख्या जनता दल | 30% | 116 कांग्रेस | 31% | 35 भारतीय जनता पार्टी | 20.4% | 40 मतदान विश्लेषण के लिए मतदाता सीट की अनुपातहीनता को समझने के लिए किस पद्धति के अपनाने को इसका कारण माना जाएगा?
Consider the following table showing some details of election results for the Karnataka State Legislative Assembly in December 1994: Political Party | Percentage of Votes Polled | Number of Seats Won Janata Dal | 30% | 116 Congress | 31% | 35 Bharatiya Janata Party | 20.4% | 40 Which electoral system's adoption will be considered the reason for understanding this disproportionality between votes and seats?
SELECT CORRECT OPTION:
A
हेयर पद्धति
Hare System
B
संचयी मतदान पद्धति
Cumulative Voting System
C
Correctफर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट सिस्टम
First-Past-The-Post System
D
बहुल मतदान पद्धति
Plural Voting System
Official Solution & Explanation:
Correct Answer: Option C(फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट सिस्टम)
फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट (First-Past-The-Post) निर्वाचन प्रणाली की यह अंतर्निहित विशेषता है कि सीटों की संख्या कुल मत प्रतिशत के अनुपात में नहीं होती। जिस प्रत्याशी को अपने निर्वाचन क्षेत्र में सर्वाधिक मत मिलते हैं, वह विजयी होता है। इसी कारण जनता दल 30% मत पाकर भी 116 सीटें जीत गया जबकि कांग्रेस 31% मत पाकर भी केवल 35 सीटें ही जीत सकी।
The First-Past-The-Post system inherently produces disproportionality between vote shares and seat shares. Because victories are determined constituency by constituency by simple plurality, Janata Dal secured 116 seats with 30% vote share, while Congress won only 35 seats despite securing 31% aggregate vote share.